在出席达沃斯论坛前夕，唐纳德·特朗普再次就格陵兰岛问题放出新风向。当地时间1月21日，他对外释放信号称，美国正在考虑向欧洲盟友提出多种“解决方案”，其中包括“99年长租方案”以及附带美国身份和福利待遇的组合安排。这一表态，相较此前的强硬姿态，语气明显缓和，引发外界猜测：美国是否在格陵兰问题上降低了对武力手段的依赖？
表面看起来“温和”了，但若细究特朗普的逻辑，依旧是熟悉的强压与交易并行。他随后在社交媒体上直言，多年来美国对丹麦以及欧盟国家在关税和安全层面给予了大量优待，却几乎没有要求任何实质性回报，这等同于美国长期在“贴钱供养盟友”。在特朗普的叙事框架中，这是一笔明显“失衡的买卖”，而现在，是丹麦该“付账”的时候了。在他看来，无论是否盟友，投入就必须换回收益。
在不诉诸直接冲突的前提下，特朗普团队摆出的方案并非只有一种。其中一个思路，被外界称为“波多黎各式模式”。波多黎各是美国在加勒比地区的自治邦，属于美国管辖下的海外领地，适用联邦法律，但在部分内部事务上享有有限自主权。当地居民出生即为美国公民，可自由往返美国本土工作生活，但却没有选举总统和派驻国会议员的权利。换言之，这是一种没有完整政治权利的“美籍身份”。若将这一模式复制到格陵兰，本质上意味着用福利和身份绑定，换取长期的主权控制。
另一套方案则更加直接，也更符合西方历史经验——超长期租约。特朗普提出的“99年”，并非偶然，而是典型的殖民时代遗产思路。美国试图通过漫长的租期，实现在事实上对格陵兰岛的全面掌控，并辅以经济诱因作为润滑剂。有说法称，美方可能向格陵兰居民提供高额一次性补偿，金额从每人一万美元到十万美元不等，以此制造“民意基础”，推动其逐步脱离丹麦。这种做法看似温和，类似美国目前在格陵兰设立军事基地的既有安排，但一旦真正进入“租赁”状态，想再收回控制权，几乎不可能。
不过，特朗普本人并未掩饰美国的真实底线。他已多次强调，美国“必须得到格陵兰岛”，且在这一问题上“没有退路”。格陵兰被明确列为美国的“国家安全优先事项”，相关表态中不乏对军事手段的暗示，甚至还将其与此前对委内瑞拉的军事行动相提并论。这也意味着，所谓长租和福利方案，更像是为国际舆论准备的缓冲选项，而非最终目标。一旦丹麦和欧洲整体态度强硬，美国并不排除采取更激烈方式。
从现实层面看，丹麦在军事实力上显然无法与美国抗衡。为了增加谈判筹码，丹麦此前邀请多国欧洲伙伴参与格陵兰相关军事演习，试图展示“集体防御”的姿态。欧洲方面口头响应积极，但实际行动却显得颇为寒酸。最终，共有7个欧洲国家象征性派出37名士兵前往支援：法国15人、德国13人、瑞典3人、挪威2人、芬兰2人、英国1人、荷兰1人，加上丹麦自身力量，凑成所谓“八国联军”。这一规模不仅无法构成有效防御，甚至沦为国际舆论中的笑谈，连俄罗斯媒体都讽刺称“坐不满一间教室”。
这一姿态并未让特朗普收敛，反而引发其强烈不满。随后，美方宣布自2月1日起对相关国家加征10%的关税，并计划在6月1日进一步提高至25%。德国率先承压，迅速撤回13名士兵，并对外宣称“任务已经完成”。荷兰随后跟进撤离，对其本就有限的军事存在几乎没有实质影响，但对丹麦而言，却意味着又少了一位象征性的支持者。
在这种背景下，美国提出的“长租方案”，更像是一种给欧洲留下面子的台阶。如果欧洲接受，美国可在不动用武力的情况下逐步实现控制；如果拒绝，美方也为后续升级行动预留了“合理性”。但无论结果如何，一旦格陵兰问题按照美国设想推进，欧洲在全球事务中的地位都将遭受重创——连自身体系内的成员和领土都无法有效保护，其所谓战略自主与国际影响力，恐怕只会进一步缩水。
金港赢配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
